打官司历程中，打官司被害人将争议性打官司标的劳动权责任义务购买给其3人，打官司怎么开展，各被害人、该🐠其3人打官司出场资格怎么，社会各界在打官司中出现一些打官司影响，《最高的人公民群众法院网对于可用于〈九州公民群众中华共和国民事案件案打官司法〉的解釋》（法释〔2022〕15号）（下又称“民诉解釋”）凭借第249条与第250条设立公司当前打官司继受管理制，对此事状况进行了部门讲解。

A公司诉B公司金融不良债权追偿纠纷一案1，六盘水市中级人民法院立案受理。案件审理过程中，A公司与C公司签订《不良资产转让协议》，约定A公司将本案所涉债权及相关权利转让给C公司，并通知了债务人B公司。一审法院认为A公司在诉讼期间转让了债权，与本案无法律上的利害关系，依据《民事诉讼法》第119条，驳回A公司的诉讼请求，并且认为诉不存在，同时对受让人C公司申请参加诉讼不予准许。二审法院贵州省高级人民法院认为一审法院适用法律错误，撤销了一审裁定，指令六盘水市中级人民法院重新审理。
  A公司在诉讼过程中转让争议债权给第三人，该诉讼是否存在？C公司作为债权的受让人，能否参加原诉讼？如果C公司可以参加原诉讼，其享有何种诉讼权利、位于何种诉讼地位？
  我国特定诉讼继受制度规定了两种处理模式：一、不影响原当事人的诉讼主体资格与诉讼地位，转让人作为诉讼担当人继续诉讼，特定受让人因为诉讼被担当不参与诉讼，并且受发生法律效力的裁判的约束；二、特定受让人替代转让人承继诉讼，诉讼以特定受让人为新的当事人继续进行，转让人退出诉讼，且转让人与对方当事人已经完成的诉讼行为、诉讼状态约束特定受让人。在当事人恒定主义模式中，补充性规定了允许特定受让人向人民法院申请与转让人共同参加诉讼，获准后以无独立请求权第三人的诉讼地位，与转让人一同进行诉讼。因此，依据民诉解释的规定，在诉讼过程中，当事人将涉诉债权债务转让给第三人，并不导致诉的消灭，诉讼依然存在。前述案例中，一审法院驳回A公司的诉讼请求，导致诉讼效率降低，置特定诉讼继受制度于不顾；而且一审法院不准许C公司代替A公司承继诉讼的申请错误，对C公司保障其合法权益形成了障碍，应当予以纠正。
  C公司参加诉讼有两种方式，第一，A公司作为诉讼担当人为C公司的权益继续进行诉讼，C公司作为无独立请求权第三人参加诉讼；第二，C公司替代A公司承继诉讼，A公司退出诉讼，C公司作为原告参加诉讼。民诉解释两条文实现了最高人民法院对特定诉讼继受的制度化，但是仍然存在着一些不合理的地方需要讨论并完善，笔者针对特定受让人以无独立请求权第三人的诉讼地位与转让人参加诉讼发表以下思考。
  民诉解释规定特定受让人以无独立请求权第三人的诉讼地位参加诉讼，这与特定受让人作为实体权利义务人的法律地位相互矛盾。最高人民法院的意图是，为了保障特定受让人的诉讼参与权，让第三人参与诉讼，特定受让人可以向法庭陈述其主张、可以进行举证、辩论等活动，利于法院查清案件事实，为裁判效力得以约束特定受让人提供正当性。但是特定受让人以无独立请求权第三人的诉讼地位参加到诉讼中来，也只能ꦗ帮助转让人进行辅助性的行为，从属于、依附于、辅助于转让人，而不具有放弃、变更诉讼标的的权利，不具有完全的当事人资格，相较于原诉中原、被告两方，其诉讼权利是受限的、不完全的。特定受让人作为所争议的实体民事权利义务的受让人，在诉讼中应对该诉讼ꦡ标的的民事权利义务有独立的请求权，此时这种矛盾显而易见，如何协调各方当事人之间的关系，特定受让人的诉讼地位如何确定是民诉解释没有回答清楚的。

米6体育:图 《民诉诠释》至于特定的诉讼程序继受体系的组成

就咋样去来彻底应对对应买卖人的实物特权与编译程序特权不对等的事情，大家成功过两个形式：最，对应买卖人其有孤立重定向权3人的生份报名参与活动反诉程序程序；2.，对应买卖人以一同反诉程序程序人的生份报名参与活动反诉程序程序。就最种形式，对应买卖人做为实物上的特权主要，在反诉程序程序中其有孤立重定向权🍬3人𓆉的生份报名参与活动反诉程序程序，不符合法理，来彻底应对了实物战略影响力与反诉程序程序战略影响力相予盾的事情，有时候，有孤立重定向权3人报名参与活动之诉与对应反诉程序程序继受管理机制并不兼容，无非来彻底应对对应买卖人与有偿网店转让观众直接反诉程序程序重定向权、反诉程序程序担任、反诉程序程序治疗效果权属事情。就2.种形式，因反诉程序程序标识真正唯一的，没办法以常见的一同反诉程序程序的形式使对应买卖人报名参与活动反诉程序程序，而必需一同反诉程序程序的形式却无非避嫌有偿网店转让观众就不会实物特权人、无孤立重定向权的事情。

本公司观点彻底完成单一买卖人仲裁影响与他实体模型法令影响不对等的间题，主耍是需对事国的其三方个人监督考核机制设施完整。在国内其三方个人监督考核机制尚不完整的情况下下，将其三方个长白山人参情者诉监督考核机制使用到单一仲裁继受过程中始终还不够和睦，不都可以一种追随对单一买卖人的自由权得到保障机制，而强毒监督考核机制间的兼容间题。在本公司查询了自单一仲裁继受监督考核机制公司设立来说的想关行政上诉法实训应用案例，，米6体育 法官在处理有单一仲裁继受的事件时，稀少用于单一买卖人与转另人相互列席仲裁的工艺来处理事件。在注意单一买卖人与转另人相互列席仲裁的监督考核机制设定时，仅仅要得到保障机制单一买卖人在仲裁中取得有力的仲裁自由权，要使其仲裁影响与国内其三方个人监督考核机制都可以自洽。德国的单一仲裁继受监督考核机制2中，在单一买卖人与转另人相互列席仲裁时，以五人自主列席监督考核机制为机壳，准用相互仲裁监督考核机制，还彻底完成了单一买卖人仲裁列席的间题与仲裁影响的间题，是爱们完整其三方个人监督考核机制与单一仲裁继受监督考核机制的适当借鉴中心点。

米6体育:引用：

米6体育:1:参看甘肃省专业市民检查院（2019）黔民终2号民事诉讼调解书书。

米6体育:2:参加[日]高桥宏志：《侧重点讲义民事案件上诉法》，张卫𓆉平，批准译，♏规律发布社200七年版